Русская жизнь-цитаты
Хроники последних дней Русского Титаника
Июль-2017
Екатерина Шульман:”Для чего нужно создавать своему народу такую ужасную репутацию? Для того чтобы иметь оправдание тому ограничению политических, прежде всего избирательных прав, которое ты постоянно проводишь
Политический режим, который хочет, с одной стороны, концентрировать власть и ресурсы в своих руках, оставаться у власти и при этом не является полноценной автократией, не располагает развитым репрессивным механизмом, не располагает правящей идеологией и возможностью ее навязывания и не хочет подвергаться процедурам демократической ротации, находится на самом деле в довольно сложной ситуации.
Он удерживается у власти целым рядом, набором довольно хитрых инструментов. Значительная часть этих инструментов относится к сфере пропаганды и представляет собой различного рода имитационные модели и схемы. Имитируются демократические институты и процессы — например, выборы, партийность, разнообразие СМИ, которые при всем своем разнообразии все рассказывают одно и то же. Выборы вроде бы проходят, но власть на них не меняется. Партии вроде бы есть, но никто никому не оппонирует (к вопросу о КПРФ и других так называемых системных, они же парламентские, партиях). Это с одной стороны.
С другой стороны, необходимо имитировать риторические инструменты автократии. То есть, грубо говоря, пытаться предстать в публичном пространстве страшнее, чем ты есть. Во-вторых, необходимо — и это тонкий момент, который часто не до конца понимают, — представлять себя не страшным диктатором, не кровавым тираном, а, наоборот, некой цивилизующей и сдерживающей силой, которая вынуждена, правя таким диким, с такими авторитарными тенденциями народом, как-то его все время придерживать, как-то все время модерировать его жажду крови.
То есть необходимо посылать такого рода двусмысленные сигналы, как «давайте не будем демонизировать, но давайте рассматривать всё с разных сторон». Необходимо делать вид, что ты уступаешь, и одновременно противостоять постоянному общественному давлению, требующему архаизации, ужесточения, огня и крови. А если бы ты не противостоял, то у нас бы тут уже на всех столбах всех, наверное, перевешали. При этом ты и есть тот самый властный актор, который создал этот запрос. Ты организатор этой самой нормализации, на которую ты потом как бы нехотя отвечаешь.
Если люди — дикие кровожадные варвары, то понятно, что нельзя позволять им выбирать себе власть на выборах. Пока еще ты у них сидишь, более или менее цивилизованный европеец, а если им самим дать волю, тут-то они выберут: кто говорит «Гитлера» — это пугалка националистического характера, кто говорит «Сталина» — это пугалка левоэтатистского направления. И то, и другое одинаково является аргументом в пользу того, чтобы ограничивать права граждан на самостоятельное определение своей жизни. Вот для чего нужен высокий рейтинг Сталина.
В чем мой научный тезис? Внушение обществу ложных представлений о самом себе имеет целью представить правительство единственным европейцем в России. В нынешней социальной реальности это, мягко говоря, уже давно неправда. Нет, не существует и никакой реальностью не подтверждается, никакими инструментами не замеряется дихотомия «цивилизованная власть против дикого общества».
Наше общество, наш социум сложен, многоукладен и разнообразен. Если пытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России — и этому тоже есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах, — мы увидим приблизительно следующую картину. Мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть европейскими. Мы увидим социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, очень малорелигиозный, преимущественно секулярный, с довольно-таки низкой толерантностью к государственному насилию — опять же вопреки тому, что обычно говорят. Еще точнее будет сказать, что те, у кого толерантность к государственному насилию низкая, гораздо лучше объединяются, гораздо активнее себя выражают, чем те, кто относится к этому терпимо.
Мы увидим общество с теми ценностями, которые обычно исследователями характеризуются как «европейские, но слабенькие». Мы увидим общество, в общем, конформное, довольно пассивное, не очень готовое выражать свое мнение, склонное раскручивать ту спираль молчания, которая состоит в том, что люди говорят то, что, как они думают, от них ожидают. Но тем не менее не агрессивное, не кровожадное и совершенно не стремящееся и не мечтающее об установлении в России авторитарного правления.
Для того, чтобы таким социумом управлять недемократическими методами, конечно, нужно представлять его в ложном виде, конечно, нужно ввинчивать ему в голову этот флажок со Сталиным, чтобы потом показывать на него же пальцем и говорить: «Смотрите, какие они».
Я призываю всех не ввязываться в эту игру и не подыгрывать тем, кто ведет ее гораздо более сознательно, чем мы с вами, потому что эти представления о диком и страшном народе, во-первых, не отражают всю полноту и сложность нашей реальности, во-вторых, мешают нам, блокируют нас на пути к прогрессу и развитию.
Артемий Лебедев:”
С моей точки зрения проблема России — в людях (обиделся, прочтя это? ты мой зайчик). Что не так с людьми?
Простому русскому человеку особенно ничего не нужно, он доволен тем, что родился и живет. Его плющит от мыслей о том, что в жизни можно что-то изменить самостоятельно. Несамостоятельность и равнодушие — это главные черты русского человека.
..Есть более сложный русский человек, он как раз знает, чего хочет. Проблема в том, что ему насрать на всех остальных, и он хочет только для себя. То есть, вместо того, чтобы имея мозги и умения, улучшить жизнь, скажем, ста человек, более сложный русский улучшит свою собственную жизнь ценой ста простых русских людей.
…Третья проблема — полная неспособность русского человека руководить проектами. Если кому-то кажется, что сегодняшняя власть неэффективна, посмотрите как ведут свои проекты те, кто называет себя оппозицией.
По мере перехода человечества от модерна к постмодерну секулярное общество сменяется постсекулярным. Но поскольку современный мир темпорально (социально-исторически) многослоен, то мы являемся свидетелями сосуществования досекулярного, секулярного и пост-секулярного обществ.
Секуляризация была революционным процессом радикального преобразования отношений религии с человеком и обществом. До начала реализации проекта модерна в обществе светское и религиозное были тесно связаны друг с другом. Модерн осуществил десакрализацию общества, превратив светское в автономное от религии и самодостаточное явление. Религия была вытеснена за пределы «актуальной» жизни и должна была секуляризоваться, чтобы выжить. Церковь была лишена значимой социальной роли, а социум был секуляризован. Социальная идентификация утратила религиозный характер и стала преимущественно светской (гражданской). Религиозная идентичность превратилась в одну из множества идентичностей человека. Произошла десакрализация человека, государства, экономики и культуры.
В ситуации постмодерна религия оказывается в новой ситуации по сравнению с модерном, где было противоборство веры и разума, религии и науки, а также конфликт старых религий с новыми квазирелигиями, к которым можно отнести позитивизм, марксизм, прогрессизм. В культуре постмодерна секулярное смешивается и переплетается с религиозным. Постсекулярное общество предполагает коммуникацию, поиски компромисса между секулярным и религиозным. Религия должна не отвергать, а признавать секуляризм и его достижения как исторический факт, примириться с ним. А секуляризованное общество должно признать права такой «примирившейся» религии на существование.
В постсекулярном обществе религия, утрачивая исключительный статус, оказывается в плюралистическом и толерантном социокультурном пространстве. Постсекулярный вызов для религиозных сообществ состоит в их искушении свободой, плюрализмом и обостренной конкуренцией на рынке духовности. Эти сообщества видят опасность в тенденции релятивизации своих, считавшимися абсолютными, ценностей, в возможности или даже неизбежности превращения религии в одну из множества субкультур общества, в безразличии общества к религии, а также в тенденции размывания религиозных представлений.
В 2008 г. в Великобритании вызвало большую дискуссию предложение главы англиканской церкви Великобритании Р. Уильямса включить в британское законодательство элементы шариата как способа налаживания сосуществования с мусульманскими общинами. Это событие является подтверждением постсекулярного этапа развития человечества, так как то, что предлагает британский религиозный деятель, было бы немыслимо в секулярную эпоху. Он желает изменить европейское сознание посредством отказа в сфере права от принципа всеобщности системы права, отделенной от морали как частного дела личности. Он утверждает, что сегодня этот принцип не отвечает интересам плюралистических обществ, состоящих из социальных групп, имеющих разные моральные принципы. Предложение Р. Уильямса состоит в сокращении сферы всеобщего права, поддерживаемого государством и обязательного для всех граждан. Объем прямых запретов и гарантированных гражданину прав должен остаться тем же, но можно будет использовать не все из прав, а только те, которые соответствуют моральным принципам конкретного гражданина. Все остальные вопросы могут регулироваться в рамках одновременно существующих и конкурирующих между собой морально-правовых систем различных социальных групп. Тем самым предлагается отказаться от универсалистского мировоззрения и осуществить постсекулярное по характеру возвращение морали в право через свободный выбор различных моральных ценностей (христианских, иудаистских, исламских и др.). Этот шаг мог бы содействовать «органическому» функционированию части норм шариата внутри британской правовой системы.
Достижение толерантности в мультиконфессиональных постсекулярных обществах является лишь первым шагом к установлению взаимопонимания в масштабах конкретных государств. Конституционное закрепление свободы вероисповедания должно дополняться преодолением изоляции религиозных общин друг от друга посредством осознанного участия их членов в деятельности гражданского общества и в формировании новой политической культуры. Только через взаимное признание и создание общей перспективы может быть достигнута интерсубъективно разделяемая интерпретация.
Использован материал книги «Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы». М., 2009. Гл. 6.
См.: Ульрих Бек. Общество риска На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000.
Чемпионат мира по футболу.
Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000. С. 41.
См.: Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003. С. 61-88.
Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003. С. 347.
См.: Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003. С. 255-260.
Сакрализация — понятие и черты
Противоположным понятию секуляризация, антонимом его содержанию является сакрализация — это наполнение явлений, вещей, предметов, людей религиозным содержанием, подчинение религиозному влиянию политических и социальных институтов, науки, культуры, отношений в быту.
Сакрализация сопутствовала формированию человеческого общества, порождению и развитию культуры. На первых порах истории человечества она проходила в условиях жизни и коммуникации в виде обрядов, знаков, суеверий, связанных с приятием божественного.
Сакрализация усиливается на почве верований, объединенных с признанием «священного». Позже углубляется на основе клерикализации (оцеркововления) социальных отношений.
При этом увеличилось ее воздействие на личную и общественную жизнь, появилось идеологическое обоснование, наметилось стремление заключить все области интеллектуальной жизни в канву богословия и теологических понятий.
Основными этапами клерикализации считают:
- кодификацию,
- догматизацию,
- канонизацию вероучений.
Черты сакрализации в разных культурах и обществах
- В странах ислама, церковь не была сильной религиозной организацией. Сакрализация там шла путем построения теократического государства. Ислам стремился к слиянию духовного и светского, к построению религиозного сообщества. Он рос и укреплялся в обстановке религиозно-политического единения. В арабском мире политические вожди всегда одаривались харизмой, это являлось одной из форм сакрализации. Харизма — черта личности, которая выгодно выделяет человека среди других людей. Но она не приобретается в процессе становления характера, воспитания или обучения, она дарована судьбой или предначертанием высших сил. В исламе политические руководители всегда являлись и религиозными наставниками, носителями авторитета вероисповедования.
- Сакрализация в христианской Европе зародилась в IV веке и достигла своего пика в Средневековье. В это время не разделяли мирскую и сакральную жизнь людей. Под все, что делалось, под любое социальное событие подводилась сакральная база, все включалось в ее сферу. Самой главной ценностью Средневековья был Бог. И все основополагающие области культуры того времени отражали это представление. Архитектура, скульптура, живопись воспроизводили библейские элементы и сюжеты, литература была пропитана религиозной тематикой, музыка состояла из церковных песнопений, философия мало отличалась от религиозных учений и теологии. Наука служила христианству. Этика и правовые нормы были развитием христианских догм. Политическое устройство подчинялось теократии и основывалось на религии. Семья считалась божественным союзом. Экономические отношения находились под религиозным контролем, многие их прогрессивные формы угнетались, в угоду нецелесообразным, но имеющим разрешение со стороны церкви. Обычаи и порядки, уклад жизни и образ мысли выдвигали на первый план единение с Богом и отрицание мирского. Чувственный мир с его радостями, богатством и ценностями считался временным местом пребывания человека, где он всего лишь пилигрим, идущий к божественной обители и стремящийся привести свою жизнь к идеалу, чтобы достичь окончательной цели.
Понимание процесса секуляризации в религиях мира
Православная церковь крайне негативно относится к этому явлению как осовремениванию христианства. Церковь считает, что из-за этого человек теряет единение с Высшим Бытием и такое богоотступничество приведет к обмирщению культуры.
Католики изначально порицали процесс обмирщения, обвиняя его в коллапсе культуры и упадке христианского персонализма. Но в связи с увеличением разрыва между католицизмом и жизненными реалиями, их теологи примирились с этим явлением, как с очередным этапом развития, происходящим с позволения Бога.
Протестанты придерживаются в этом вопросе аналогичной позиции и считают, что возможно появится обновленное христианство, которое будет брать в расчет новые реалии. Теологи, сократив расстояние между модифицированным христианством и светской культурой, пытаются примирить их.
В западной культуре ярким выражением обмирщения христианства является переустройство его в религию антропоцентризма. Это попытка подмены богооткровенных аксиом результатами своих измышлений. Современные протестанты и католики считают, что человека можно расценивать как самостоятельное независимое существо, не подчиняющееся воле Бога. Также они признают, что христианство предназначено служить человеку.
История секулярных процессов
Секуляризация общества в культуре эпохи Возрождения проявилась сначала в новшествах в области религии, в стремлении уравновесить Бога и человека. Человекобога в той культуре было больше, чем Богочеловека. Бог в эту эпоху стал более близким. Церкви украшались золотом и драгоценностями, наполнялись звуками органов. Изображения святых и Христа стали походить на земных людей. То есть, не только человек поднимался к божественным вершинам, но и сам Бог спускался к человеку. Оценивая эти явления, можно отметить, что такая секуляризация искусства даже предметы религиозного поклонения делала более доступными и понятными.
Начало секуляризации в культуре Возрождения связывается с переосмыслением религии, с перестановкой акцентов, что имело далеко идущие последствия. Об этом говорит то, что уже в эпоху Реформации появился протестантизм.
Как происходит приспособление христианства к жизненным потребностям, и как вносятся изменения в трактовку священных заповедей: они либо устраняются из духовой практики, либо обходятся путем изощренной логики. Например: католическая церковь исключила решение о запрете по взысканию налогов.
Протестантство внесло большой вклад в процесс ослабления роли религии, переосмыслив отношение к богатству, труду, развив принципы мирского аскетизма. При этом акценты с мира запредельного были перенесены на мир земной. Протестантством отрицается и роль церкви, вера для человека – это его личное дело. Это породило отказ от авторитетов и религиозный индивидуализм.
Причины секуляризации в период Нового времени лежат в новых открытиях в области естествознания, представлений о природе, так как они противоречат религиозной картине мира. Научные познания укрепляют веру человека в беспредельные возможности разума.